Naar aanleiding van een krantenartikel in het Noord-Hollands Dagblad over de aanpassingen die gedaan zijn aan de onderzoeken rond de Aagtenbelt hebben O’ns Beverwijk en Vrij! Beverwijk artikel 41 vragen gesteld.
Krantenartikel
Op zaterdag 14 september kwam een krantenartikel in het Noord-Hollands Dagblad naar buiten waaruit blijkt dat de gemeente Beverwijk geregeld politiek gevoelige informatie aanpast in rapporten over de milieuvervuiling in en om het Aagtenpark. Reden voor Inge (O’ns Beverwijk) en Kelly (Vrij! Beverwijk), die zich al jaren bezighouden met dit dossier, om elf artikel 41 vragen te stellen + te vragen om een raadsenquête (het zwaarste middel dat ingezet kan worden door de Gemeenteraad).
Contact
De eerste set vragen ziet op het contact tussen de Omgevingsdienst IJmond, de gemeente en de Antea groep (een advies-/ingenieursbureau ingeschakeld door de gemeente) + het ziet op de totstandkoming/wijziging van de rapporten die met de Gemeenteraad gedeeld zouden worden. De vragen luiden als volgt:
- Heeft de gemeente Beverwijk de OD IJmond verzocht om aanpassingen te laten doen in het rapport van Antea Groep vanwege de politieke gevoeligheid?
- En wat vindt het college ervan dat de OD IJmond aanpassingen in een rapport wil laten doen vanwege politieke gevoeligheid?
Addendum
De volgende set vragen ziet op het addendum bij het rapport. Er is een addendum toegevoegd, doordat een ODIJ-medewerker aan iemand binnen de gemeente Beverwijk namelijk schrijft dat zij Antea hebben gevraagd het rapport te wijzigen ten aanzien van de vertroebeling van het grondwater. Echter, lag op dat moment het rapport al voor aan het bevoegde gezag en is er gekozen voor een addendum. Dit addendum is toegevoegd, vanwege de politieke gevoeligheid, de raad had namelijk toegezegd gekregen dat er onderzoek gedaan zou worden naar de troebelheid van het water. De wethouder geeft in het krantenartikel van zaterdag 14 september aan dat zij het addendum heel netjes vindt, deze gang van zaken inclusief de reactie van de wethouder hebben geleid tot de volgende vragen:
- Vindt het college het netjes dat een deel van de conclusie (technische reden; te hoog voorpompen of een beschadiging van een peilbuis) in het addendum is weggelaten?
- Vindt het college het correct dat een addendum gebaseerd wordt op metingen op een locatie elders in de stad? Zo ja, waarom denkt u dat de situatie van het Meerplein vergelijkbaar is met het Aagtenpark?
Overleg
In juni 2017 is er een halfjaarlijks overleg tussen de gemeente Beverwijk en de OD IJmond, tijdens dit overleg wordt afgesproken dat men de tekstpassages in het recente monitoringsrapport aan gaan passen, zodat de monitoring van het laatste jaar goed te vergelijken is met voorgaande jaren en de hypothese en onderbouwing over mogelijke relatie met staalslakken eruit wordt gelaten en zoveel mogelijk suggesties en adviezen verwijdert dienen te worden, ook omdat de resultaten van het onderzoek door de Gemeenteraad hier niet mee overeenkomen.
Dit voorval leidt dan ook tot de volgende vragen:
- Waarom moest de mogelijke relatie met staalslakken geschrapt worden uit dit rapport?
- Wat vindt het college ervan dat de mogelijke relatie met staalslakken geschrapt wordt uit dit monitoringsonderzoek?
WOO-verzoek
Het Noord-Hollands dagblad heeft een zogenaamd WOO-verzoek gedaan, dit houdt in dat zij een verzoek bij een (overheids)organisatie indienen om er onder meer achter te kunnen komen hoe de besluitvorming rond een bepaald punt tot stand is gekomen. Uit dit WOO-verzoek is een zin te lezen in het rapport van Antea, die op verzoek van een medewerker van de gemeente Beverwijk, is aangepast. Namelijk van: “Door de versnelde consolidatie van het stortmateriaal kan verontreiniging vrijkomen waardoor de omvang en de verspreiding van de benzeenverontreiniging toeneemt. ” naar “Door de versnelde consolidatie van het stortmateriaal kan verontreiniging vrijkomen waardoor de omvang-en snelheid van verspreiding van de benzeenverontreiniging mogelijk zou kunnen toenemen.”
Het roept dat ook de volgende vragen op:
- Deze wijziging verzacht de conclusie van ‘toenemen’ naar ‘mogelijk zou kunnen toenemen’. Bent u het met O’ns en Vrij! eens dat dit soort wijzigingen misleidend en ongewenst zijn?
- Hoe vaak komt het voor dat de gemeente onderzoeksbureaus verzoekt om wijzigingen aan te brengen in (de conclusies van) onderzoeksrapporten? Is het mogelijk een overzicht te verstrekken aan de raad met alle aanpassingen in rapporten?
Nieuwe meting
Afsluitend, geeft de wethouder aan in het krantenartikel van zaterdag 14 september dat zij op korte termijn nog een keer gaan meten en ditmaal door een ander bureau dan Tauw. Hetgeen leidt tot de volgende vragen:
- Waarom trekt het college de betrouwbaarheid van het onderzoeksbureau TAUW in twijfel, terwijl het college TAUW zelf twee maanden geleden nog inhuurde?
- Is het college van mening dat de eerdere rapporten van onderzoeksbureau TAUW als onbetrouwbaar gezien moeten worden en derhalve mogelijk geen getrouw beeld geven?
- De recente conclusies over dat er geen effecten voor de gezondheid rond de Aagtenbelt zijn op dit moment zijn getrokken op basis van de recente metingen van TAUW. Hoe betrouwbaar is deze conclusie dan nog?
O’ns Beverwijk en Vrij! zullen gezamenlijk optrekken om via een motie vreemd het draagvlak voor een raadsenquete of onderzoekscommissie te peilen in de raad bij de raadsvergadering van 26 september. Wordt vervolgd!